遑论参谋助手 ——自《工作笔记》里打捞的...

陈耀光 · 发表于 2026-5-6 15:27:14

本帖最后由黄皮人于 2026-5-15 04:41 编辑

【编者按】这篇来自《工作笔记》的札记，以两则真实案例为镜，照见了机关工作中一个虽不鲜见却至关重要的命题：何为真正的“参谋助手”？作者以平实而犀利的笔触，还原了报告内容模糊、数据不清、思考缺位的工作场景，直指某些机关部门满足于“伸手要钱”或“想当然”的惰性状态。这不仅是工作方法的疏漏，更是角色认知的偏差——将“执行指令”等同于“履职尽责”，却遗忘了“参谋”本应提供的智慧与谋略。文章的价值，在于它超越了简单的批评，进而剖析了现象背后的双重根源：既有执行者缺乏自觉意识、疏于调研的“懒”与“乖”，也有领导者惯于指示、疏于倾听与鞭策的“宽”与“忽”。这种双向反思，让文章具有了普遍的管理学启示：一个高效能的组织，既需要下属能主动向前一步、深思熟虑，也需要上级能营造让智慧得以涌现、责任得以落实的机制与文化。作者最后的叩问尤为深刻：是领导觉得自己“无所不能”，还是觉得下面“无人可用”？这或许正是许多组织陷入“决策疲劳”与“执行乏力”循环的症结所在。本文犹如一记警钟，提醒我们：真正的“参谋助手”作用，绝非形式上的服从与汇报，而是建立在扎实调研、系统思考、敢于担当基础上的智力贡献。唯有上下协同，各尽其智，方能告别“遑论参谋”的尴尬，真正让机关成为驱动事业前进的智慧引擎。

                  遑论参谋助手

         ——自《工作笔记》里打捞的故事

      当好领导的参谋助手，是机关的一项重要职能。
      参谋者，智囊也，是能给领导贡献智慧和谋略的人。我们省公司机关的一些部门，参谋助手作用发挥得怎么样呢，我还真不敢恭维。我的《工作笔记》里，曾记录了这样两个实例子。

                                                               （一）

      公司承保了全省的建筑工人意外伤害险，为了减少事故发生，尽力保障建筑工人的人身安全，降低该业务的赔付率，必须加强施工安全教育。为此，公司打算在《福建建设报》，开设一个《保险之窗》的栏目，宣传建筑行业的安全生产和建筑工人的人身意外保险。这事布置团险部先拿方案。
   没过几天，一份《关于加强建筑工人安全教育宣传工作的报告》就送到了我的手上。报告简要阐述了加强安全生产、保险教育的重要性和必要性后，就介绍了与《福建建设报》的合作方式，最后就是申请合作宣传费用四万元。报告说，该报为周报，三万的发行量。每周刊发一篇安全生产，保险宣传的材料，合作期限一年。
   这个报告，费用四万，写得挺清楚，其它重要事项不是语焉不详，就是根本没提，说明他们根本没有想到。看完报告，我把团险处长叫来，问“一年我们给报社四万，他们给多大的版面，还为我能干点什么活啊？”
“他们每期给我们登一篇宣传材料。”他脱口而出。
   一篇，扬扬万言是一篇，千字文、甚至几百个字的短文也是一篇。在我看来，这个“一篇”，如果不落实在字数的多少和版面的大小上，就是个未定量的模糊概念，会留下扯皮的后患。
“你就说报社，每期给多大的版面，能给我们刊用多少文字吧。”
      他“啊…..”了一声，便卡顿了。接着他习惯性地用右手在后脑勺上挠了两下，尴尬地轻声发出“嘿嘿”两声憨笑。显然，我提的这个问题，他们想都没想过，一时没法回答我。
每周一期，合作期一年，就有50期之多，单一个“建工险”，有没有这么多的宣传内容，每周的保险宣传，具体是怎么安排的，先宣传什么，后宣传什么，有没有一个全盘的系统性的考虑？《福建建设报》是行业小报，受众面小，只有三万人，一年却要四万元的费用，这个价格是高是低，收费是否合理，有没有调查了解、比较过，这本两个本该在报告中，必须向总经理室认真汇报反映的重要问题，他们根本没有提及。机关做事这么粗放、马虎，不动脑子，怎么能给领导当好参谋。我这个分管领导不满意，无法提交总经理室讨论。
“这不是方案，纯粹是个伸手要钱的报告”我手上拿着报告说。
   我将报告退回去。要他们将我提出的几个问题了解清楚，再认真地安排一个系统、完整的建工意外险宣传方案，如果没有那么多的宣传内容，就不必每期刊稿，可以半个月刊发一篇稿子。费用去谈判，要求减半。
   按照我的布置，他们认真思考安排，果然如我的“如果”，一年50期，单是建工险，根本没有那么多的内容可宣传，于是，改成“半月刊”，一年刊发24篇稿子，每篇1500字，全年刊登3.6万字。“只有三万的受众，3.6万字的稿子，却要4万元的费用，不觉得高了吗，你们再去跟报社谈吧”我对他们说。

                                                （二）

      还记得一个例子，有一年，机关搞三项制度改革，在考虑给落聘待岗人员的待遇时，需要参考福州市的最低生活标准。人事处起草的意见中，建议落聘待岗人员的待遇“为最低标准的两倍”。
      那么，福州市的最低生活标准是多少呢？研究这个问题时，总经理室成员都问，但是人事处的同志，不能很肯定地回答这个问题，有说“好像是280元”的，也有说“好像是320元”的。莫衷一是，无法讨论。
   “不要好像了，在那里想当然。做工作一点也不扎实，你们回去，搞清楚了，下次再来讨论。”处长带着管劳资的干事难堪地走了。
   老板不高兴，老总们也都不满意。既然要参照最低标准，却连最低生活标准是多少都不知道，都不去搞清楚，竟然还敢把问题端到总经理会议上来讨论。机关这样做事，岂止是“不扎实”，简直是对工作不负责任。好的参谋、助手，能奉上几个方案供领导选择决策，而我们机关的一些部门，却连个基本情况都没搞清楚，遑论参谋助手作用。

   造成这个状况，有机关当“参谋”的自觉意识不够的原因，有的人太“乖”，只会俯首听命，点头称是，有的人太懒，不动脑子，不深入调查研究；也有领导的原因，开口就作指示，很少主动听取部门的意见，对机关未尽职的情况没有认真对待，养成了机关的惰性。倘若能抓住一两个不认真尽职的典型，在部门领导中进行严肃的批评教育，我想情况会大不相同。我经历过许多任老总，从未见过那个抓过这样的典型，开过这样的会议。这不能不说是个遗憾，老总们是觉得自己能干，下面当不当参谋无所谓呢，还是觉得下面找不到好参谋？！

声明：文章仅代表作者本人观点，不代表本网立场，版权归属原作者，未经许可，任何第三方不得转载，侵权必究。

黄皮人 · 发表于 7 天前

能将工作写成散文，不简单。

黄皮人 · 发表于 7 天前

作为领导，也要善于发现问题。

一默先生 · 发表于 6 天前

这篇来自《工作笔记》的札记，以两则真实案例为镜，照见了机关工作中一个虽不鲜见却至关重要的命题：何为真正的“参谋助手”？作者以平实而犀利的笔触，还原了报告内容模糊、数据不清、思考缺位的工作场景，直指某些机关部门满足于“伸手要钱”或“想当然”的惰性状态。这不仅是工作方法的疏漏，更是角色认知的偏差——将“执行指令”等同于“履职尽责”，却遗忘了“参谋”本应提供的智慧与谋略。文章的价值，在于它超越了简单的批评，进而剖析了现象背后的双重根源：既有执行者缺乏自觉意识、疏于调研的“懒”与“乖”，也有领导者惯于指示、疏于倾听与鞭策的“宽”与“忽”。这种双向反思，让文章具有了普遍的管理学启示：一个高效能的组织，既需要下属能主动向前一步、深思熟虑，也需要上级能营造让智慧得以涌现、责任得以落实的机制与文化。作者最后的叩问尤为深刻：是领导觉得自己“无所不能”，还是觉得下面“无人可用”？这或许正是许多组织陷入“决策疲劳”与“执行乏力”循环的症结所在。本文犹如一记警钟，提醒我们：真正的“参谋助手”作用，绝非形式上的服从与汇报，而是建立在扎实调研、系统思考、敢于担当基础上的智力贡献。唯有上下协同，各尽其智，方能告别“遑论参谋”的尴尬，真正让机关成为驱动事业前进的智慧引擎。